近期世界各國股市波動，歐美多國經濟數據不好，令人們擔心危機與衰退是否會再來。
問金融危機為什么重要，可能會被認為多此一問。對于非經濟學者而言，這可能是對的，但經濟學者必須問。為什么呢？
根據傳統宏觀經濟學的分析，當貨幣供應量變動或是其他因素，使名目總需求變動，只能夠影響價格，并不能夠影響實值產量與就業量。這就是貨幣是中性的結論。而且，工資也是一個價格，總體價格的變動，同時、同向與同樣程度地改變物價與工資，因而也不影響實值工資。因此，金融危機、股市下跌、（名義）總需求減少，并不是很重要，至少不會造成大量失業，對于不玩股票的大眾影響不大。
然而，實際上金融危機非常重要，經常嚴重影響實值產量與就業，正如我們兩三年前所看到的。實際社會與經濟理論為什么有這么大的差異呢？
并不是所有的經濟理論都與實際社會有巨大的差異。根據筆者多年來的分析，金融危機或其他使總需求大量減少的事件，對經濟很可能有重大影響。這分析方法是把傳統的微觀、宏觀與全局均衡綜合起來，所以稱為綜觀；它與傳統宏觀有一個重大的不同，即不假定傳統宏觀所假定的完全競爭。
一個完全競爭的廠商，不能夠影響價格，只能夠以市場價格出售其產品，并且可以出售任何它愿意出售的數量。因此，為了把利潤極大化，就生產到邊際成本等于價格的水平。總需求的改變，必須通過對價格的改變，才對完全競爭的廠商有影響。
然而，對于整個經濟或宏觀問題而言，整體價格變動，在不考慮時滯等問題時，也會使成本做同向與同比例的變動。這種價格與成本的同比例變動，不改變完全競爭廠商的利潤極大化的產量。因此，總需求變動，不影響實質經濟變量。這就是傳統經濟學貨幣中性的結論的微觀基礎。
當一個完全競爭的廠商已經生產在其利潤極大化的產量時，在同樣的價格下，它不愿意多賣。然而，你問問實際經濟中的廠商，在同樣的價格下，他們是否愿意多賣。一百個廠商中至少有95個非常愿意多賣。不然，他們何苦花廣告費與雇用推銷員來增加售量？可見實際經濟中的絕大多數廠商并不是完全競爭者。
給定需求的情況，一個非完全競爭的廠商，要多出售產品，須要減低價格。靠減價來增加售量，未必能夠增加利潤。不過，如果需求增加而成本情況不變，則廠商可以不必減少價格而增加售量，利潤會大量增加。相反的，需求下跌會使產量、利潤、就業量下跌。因此，金融危機與貨幣供應量等會影響總需求的東西，都可能會影響實質經濟，因而很重要。
三年前金融危機后，雖然各國靠寬松的貨幣政策與擴張的財政政策，避免了1929年式的大蕭條，然而造成危機的美國經濟問題，包括其對外與政府的巨大雙赤字，并沒有改善，更談不到解決。實際上，其短期的財政擴張政策，反而大量增加了政府赤字，使政府負債占總產量的比例，從2008年的約71%增加到現在的99%。
美國GDP年增長率從去年最后一季的3.2%，減少到今年第一季的1.9%與第二季的1%。失業率更是高企于9%以上。美國每個月需要增加125,000個工作，才能夠勉強維持失業率不變。分析者預測8月份的就業量只能夠增加75,000個。最近實際數字出來時卻顯示完全沒有增加！
奧巴馬總統推出4470億美元的就業計劃，股市卻繼續下跌。大概投資者已經認識到，短期的擴張，并不能解決長期的問題。美國聯邦儲備銀行行長伯南克也于近日警告，美國需要減少赤字的計劃，不然就會造成長期的經濟損害。短期需要擴張，長期需要減少赤字的矛盾，使美國陷入“招數出盡，黔驢技窮”的困境。
包括所謂“歐豬四國”的許多歐洲國家，經濟情況比美國更加糟糕。因此，一定程度的金融危機與經濟衰退，在歐美很難避免，雖然其程度多數會比三年前的要輕微，因為人們應該多少會吸取上次股市過分下跌的教訓。
澳大利亞與亞洲多數國家的情形與歐美完全不一樣，他們的政策火藥庫很充實。如果有需要，可以推出五萬億、六萬億計劃。不過，這并不表示，亞洲的投資者可以高枕無憂。
簡介：黃有光，1942年出生于馬來西亞, 澳大利亞莫納什大學（Monash）大學經濟系教授。 1980年被選為澳大利亞社會科學院院士，1986年成為被選入Who's Who in Economics: A Biographical Dictionary of Major Economists 1700-1986的十名澳大利亞學者與全球十名華裔學者之一，2007年獲得澳大利亞經濟學會最高榮譽—杰出學者（distinguished fellow），曾任諾貝爾經濟學獎評委。近期于內地出版《宇宙是怎樣來的？》、《從諾獎得主到凡夫俗子的經濟學謬誤》。
（注：本文僅代表作者觀點）
本文編輯 徐瑾 jin.xu@ftchinese.com